行政活动被判决说明违警后拿起行政抵偿的期限及面容——高银海诉永宁县政府行政抵偿案

【裁判要旨】

当事东谈主在行政活动的违警性经行政诉讼说明之后拿起的行政抵偿诉讼，这种行政抵偿诉讼的规划是处分行政抵偿争议，诉讼想法是公民、法东谈主能够其他组织基于特定事实薄情的行政抵偿诉讼请求是否成立及抵偿义务机关是否应当承担行政抵偿背负，与每每对行政活动拿起的诉讼在诉讼想法上存在较大各异，在每每的行政诉讼中组成法定告状条目的告状期狂放度一般不适用于这种行政抵偿诉讼。依照《国度抵偿法》第九条第二款的法则，抵偿请求东谈主要求抵偿，应率先向抵偿义务机关薄情，也不错在恳求行政复议能够拿起行政诉讼时一并薄情。抵偿请求东谈主不错自行接收一种求偿门道。若公民、法东谈主能够其他组织先拿起行政诉讼，在行政活动的违警性取得东谈主民法院判决说明后又拿起行政抵偿诉讼，标明其莫得接收向抵偿义务机关径直薄情行政抵偿请求的门道，而是接收东谈主民法院处分其行政抵偿要求。此种求偿面容应视为在拿起行政诉讼时一并薄情了行政抵偿诉讼请求，无需抵偿义务机关先行处理。对于公民、法东谈主能够其他组织拿起行政抵偿诉讼的面容，《最妙手民法院对于审理行政抵偿案件多少问题的法则》中位于“一、受案规模”章的第四条法则了两种，即该条第一款法则的在拿起行政诉讼时一并拿起行政抵偿诉讼，该条第二款法则的单独拿起行政抵偿诉讼。形状上看，第四条似体现了一种阻塞的轨制配置，两种面容又相互摒除，公民、法东谈主能够其他组织拿起行政抵偿诉讼必须择一而从，即要么在拿起行政诉讼时一并拿起行政抵偿诉讼，要么单独拿起行政抵偿诉讼。换言之，若非依照第四条第一款在拿起行政诉讼时一并拿起行政抵偿诉讼，则只可依照第四条第二款单独拿起行政抵偿诉讼。进而，若单独拿起行政抵偿诉讼，则仍是依照第四条第二款，须以抵偿义务机关先行处理为前提。然而，按照上述对《国度抵偿法》第九条第二款的结合注视，此种意志并不确当。对于《最妙手民法院对于审理行政抵偿案件多少问题的法则》第四条第一款，亦应本着上述结合给予相应适用。此即意味着，并非若在拿起行政诉讼时莫得一并拿起行政抵偿诉讼，则只可依照第四条第二款单独拿起行政抵偿诉讼。《最妙手民法院对于审理行政抵偿案件多少问题的法则》中位于“四、告状与受理”章的第二十一条将“加害活动为具体行政活动的，该活动已被说明为违警”法则为单独拿起行政抵偿诉讼的一个条目。从章节安排的先后逻辑规则看，该条法则属对第四条第二款的后续落实。故不宜由后及前，由此料定行政活动的违警性取得说明之后一概须依照第四条第二款单独拿起行政抵偿诉讼。至少在公民、法东谈主能够其他组织先拿起行政诉讼，后在行政活动的违警性经东谈主民法院判决说明后拿起行政抵偿诉讼的场所不应如斯。

参阅：

1.最高法院判例：经诉讼循序说明行政活动违警后拿起的行政抵偿诉讼可视为一并薄情——陈前生诉金寨县政府地盘行政抵偿案

2.最高法院判例：“一并薄情”和“单独拿起”行政抵偿请求的区别——张惠贤诉汕头市政府行政决定及行政抵偿案

3.最高法院判例：“单独拿起”抵偿诉讼与“一并薄情”抵偿请求的告状期限——孔德龙诉永靖县政府行政抵偿案

4.最高法院判例：行政活动被判决说明违警后，抵偿请求东谈主请求抵偿的门道——王开国诉青山区政府、武汉市政府行政抵偿案

【裁判晓谕】

中华东谈主民共和国最妙手民法院

行政抵偿裁定书

（2019）最高法行申8397号

再审恳求东谈主（一审原告、二审上诉东谈主）：高银海，男，1954年10月12日出身，汉族，户籍地宁夏回族自治区银川市兴庆区，现住宁夏回族自治区永宁县杨和镇××村二队。

再审被恳求东谈主（一审被告、二审被上诉东谈主）：宁夏回族自治区永宁县东谈主民政府。住所地：宁夏回族自治区永宁县杨和镇杨和南街230号。

法定代表东谈主：郝春明，该县东谈主民政府县长。

再审被恳求东谈主（一审被告、二审被上诉东谈主）：宁夏回族自治区永宁县杨和镇东谈主民政府。住所地：宁夏回族自治区永宁县杨和镇。

法定代表东谈主：许波，该镇东谈主民政府镇长。

再审恳求东谈主高银海因诉宁夏回族自治区永宁县东谈主民政府（以下简称永宁县政府）、宁夏回族自治区永宁县杨和镇东谈主民政府（以下简称杨和镇政府）行政抵偿一案，抗拒宁夏回族自治区高等东谈主民法院（2018）宁行终316号行政裁定，向本院恳求再审。本院照章组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查斥逐。

宁夏回族自治区银川市中级东谈主民法院一审查明：高银海及案外东谈主银川不雅桥农林开发有限公司（以下简称不雅桥农林公司）与永宁县杨和镇××村村民委员会于2007年3月31日缔结《设施园艺开导租地合同》，商定租用不雅桥村耕地从事设施、园艺开导，租出期限30年。2012年，永宁县政府开展“千处百日”城乡环境轮廓整治，高银海及不雅桥农林公司承租的地盘在整治规模内。2013年4月12日，永宁县政府和杨和镇政府对高银海及不雅桥农林公司的设施园艺进行了强制打消。高银海与不雅桥农林公司于2013年11月2日以永宁县政府及杨和镇政府为被告诉至永宁县东谈主民法院，请求：1.说明永宁县政府、杨和镇政府打消其园区的活动违警；2.永宁县政府、杨和镇政府抵偿其经济损失9911万元；3.诉讼用度由永宁县政府、杨和镇政府承担。永宁县东谈主民法院以（2014）永行立字第2号行政裁定驳回高银海与不雅桥农林公司的告状。高银海与不雅桥农林公司抗拒，上诉至该院。该院以（2014）银行立终字第7号行政裁定驳回上诉、保管一审裁定。高银海与不雅桥农林公司恳求再审，该院以（2014）银行监字第9号行政裁定取销（2014）永行立字第2号行政裁定和（2014）银行立终字第7号行政裁定，指示永宁县东谈主民法院另行组成合议庭审理。2014年8月6日，该院以（2014）银立指字第57号《指定统治决定书》指示银川市金凤区东谈主民法院审理。银川市金凤区东谈主民法院于2015年11月19日作出（2014）金行初字第49号行政判决：1.说明永宁县政府、杨和镇政府于2013年4月12日强制打消不雅桥农林公司、高银海位于杨和镇××村园艺设施的行政活动违警；2.驳回不雅桥农林公司、高银海的其他诉讼请求。高银海、不雅桥农林公司、永宁县政府及杨和镇政府均抗拒，上诉至该院。该院以（2016）宁01行终39号行政判决驳回上诉、保管一审判决。高银海与不雅桥农林公司向宁夏回族自治区高等东谈主民法院恳求再审。宁夏回族自治区高等东谈主民法院以（2016）宁行申145号行政裁定指示该院再审。该院照章另行组成合议庭，于2017年11月30日作出（2017）宁01行再3号行政判决：1.取销该院（2016）宁01行终39号行政判决及银川市金凤区东谈主民法院（2014）金行初字第49号行政判决第二项；2.保管银川市金凤区东谈主民法院（2014）金行初字第49号行政判决笫一项，即“说明被告永宁县东谈主民政府、杨和镇东谈主民政府于2013年4月12日强制打消原告银川不雅桥农林开发有限公司、高银海位于杨和镇××村园艺设施的行政活动违警”；3.责令永宁县政府、杨和镇政府于该判决成效之日起六旬日内对打消不雅桥农林公司、高银海位于杨和镇××村园艺设施作出抵偿决定。高银海合计其本案诉请要求永宁县政府、杨和镇政府抵偿的480万与其在（2014）金行初字第49号案中要求抵偿的9911万无关，故诉至该院，请求判令:1.永宁县政府、杨和镇政府向其赔礼谈歉；2.永宁县政府、杨和镇政府向其抵偿损失及精神损伤抵偿金4800000元。3.诉讼用度由永宁县政府、杨和镇政府承担。

一审法院合计，公民、法东谈主能够其他组织应当在法律法则的告状期限内拿起行政诉讼。高银海诉称永宁县政府、杨和镇政府于2013年4月12日强制打消了其与案外东谈主不雅桥农林公司的设施园艺迥殊居住场所，给其形成损失，要求永宁县政府、杨和镇政府给予抵偿。根据《最妙手民法院对于适用<中华东谈主民共和国行政诉讼法>的解释》第六十四条“行政机关作出行政活动时，未示知公民、法东谈主能够其他组织告状期限的，告状期限从公民、法东谈主能够其他组织知谈能够应当知谈告状期限之日起推测，但从知谈能够应当知谈行政活动内容之日起最长不得跨越一年”的法则，高银海于2018年拿起本案行政诉讼，还是跨越了法律法则的告状期限，且无耿介情理，应当驳回高银海的告状。据此依照《最妙手民法院对于适用<中华东谈主民共和国行政诉讼法>的解释》第六十四条第一款，第六十九条第一款第二项、第三款之法则，作出（2018）宁01行初18号行政裁定，驳回高银海的告状。

高银海抗拒，拿起上诉。

宁夏回族自治区高等东谈主民法院二审合计，《最妙手民法院对于审理行政抵偿案件多少问题的法则》第四条第二款法则：“抵偿请求东谈主单独拿起行政抵偿诉讼，须以抵偿义务机关先行处理为前提。抵偿请求东谈主对抵偿义务机关细目的抵偿数额有异议能够抵偿义务机关过时不予抵偿，抵偿请求东谈主有权向东谈主民法院拿起行政抵偿诉讼。”经审查高银海的一审诉讼请求，本案系高银海单独拿起的行政抵偿诉讼，须以抵偿义务机关先行处理为前提。现高银海未经抵偿义务机关先行处理，而径直向东谈主民法院拿起行政抵偿诉讼，一审法院裁定驳回其告状，处理成果并无不当。据此依照《中华东谈主民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第一项之法则，裁定驳回上诉、保管一审裁定。

高银海向本院恳求再审，请求取销一、二审裁定，指示一审法院审理本案。主要事实和情理为：1.一审法院于2017年11月30日作出（2017）宁01行再3号行政判决说明永宁县政府、杨和镇政府的强制打消活动违警，其于2018年1月拿起本案诉讼，并未跨越法律法则的告状期限。一审法院裁定驳回其告状是乌有的。《最妙手民法院对于适用<中华东谈主民共和国行政诉讼法>的解释》第九十五条法则就抵偿事项可另行拿告状讼。二审法院裁定驳回其上诉亦然乌有的。2.其在告状前已要求永宁县政府、杨和镇政府给予抵偿而永宁县政府、杨和镇政府不予抵偿，并非莫得拿起抵偿请求。3.一、二审裁定适用《最妙手民法院对于适用<中华东谈主民共和国行政诉讼法>的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第二项的法则及《中华东谈主民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第一项的法则，是适用法律乌有。4.二审法院受理其上诉后，在未征询的情况下未开庭审理，甚至其未能针对一审裁定中所莫得表述、二审裁定中所述未向永宁县政府、杨和镇政府薄情抵偿请求的事项抒发情理及提供左证，违犯《中华东谈主民共和国行政诉讼法》第八十六条的法则，已严重影响刚正审判。故其恳求再审的事由相宜《中华东谈主民共和国行政诉讼法》第九十一条第一、二、四、五项法则的情形。

永宁县政府向本院提交意见，请求驳回高银海的再审恳求。主要事实和情理为：1.高银海薄情的告状已跨越法定告状期限。2013年4月12日，其对高银海及案外东谈主不雅桥农林公司承租的地上设施园艺进行了强制打消。2013年11月2日，高银海及不雅桥农林公司向永宁县东谈主民法院拿告状讼，要求判令其打消活动违警并抵偿损失。据此，高银海对于其本质的活动，在活动发生之时是明晰的，并已于2013年11月就此拿起过诉讼。高银海于2018年1月16日拿告状讼，已跨越法律法则的六个月的告状期限。2.二审法院裁定驳回高银海的上诉，适用法律正确。根据《中华东谈主民共和国国度抵偿法》第九条和《最妙手民法院对于适用<中华东谈主民共和国行政诉讼法>的解释》第九十五条的法则，单独拿起行政抵偿诉讼的，抵偿权力东谈主应率先行就抵偿问题向行政机关薄情恳求，由行政机关先行处理；在行政诉讼经由中，因行政活动可能给原告形成损失的，东谈主民法院不错就抵偿一并审理。本案不相宜一并处理的法律法则。

杨和镇政府在法依期限内未向本院提交书面意见小表妹。

本院合计，集合一、二审裁定及再审恳求东谈主高银海向本院提交的再审恳求，本案的中枢争议是再审恳求东谈主对再审被恳求东谈主永宁县政府、杨和镇政府拿起本案行政抵偿诉讼是否相宜法定告状条目。经一、二审法院查明，对于再审被恳求东谈主于2013年4月12日强制打消再审恳求东谈主及不雅桥农林公司位于杨和镇××村园艺设施的行政活动，一审法院（2017）宁01行再3号行政判决说明该行政活动违警及判令再审被恳求东谈主作出抵偿决定，再审恳求东谈主随后基于一审法院已判决该行政活动违警又拿起本案行政抵偿诉讼，以其在本案中薄情的抵偿诉讼请求与其在该案中薄情的抵偿诉讼请求不同为由请求判令再审被恳求东谈主承担抵偿背负。由此可见，本案系再审恳求东谈主在行政活动的违警性经行政诉讼说明之后拿起的行政抵偿诉讼。这种行政抵偿诉讼的规划是处分行政抵偿争议，诉讼想法是公民、法东谈主能够其他组织基于特定事实薄情的行政抵偿诉讼请求是否成立及抵偿义务机关是否应当承担行政抵偿背负，与每每对行政活动拿起的诉讼在诉讼想法上存在较大各异，在每每的行政诉讼中组成法定告状条目的告状期狂放度一般不适用于这种行政抵偿诉讼。一审法院适用《最妙手民法院对于<中华东谈主民共和国行政诉讼法>的解释》第六十四条，以跨越法定告状期限且无耿介情理为由裁定驳回再审恳求东谈主的告状，组成适用法律乌有。依照《中华东谈主民共和国国度抵偿法》第九条第二款的法则，抵偿请求东谈主要求抵偿，应率先向抵偿义务机关薄情，也不错在恳求行政复议能够拿起行政诉讼时一并薄情。抵偿请求东谈主不错自行接收一种求偿门道。若公民、法东谈主能够其他组织先拿起行政诉讼，在行政活动的违警性取得东谈主民法院判决说明后又拿起行政抵偿诉讼，标明其莫得接收向抵偿义务机关径直薄情行政抵偿请求的门道，而是接收东谈主民法院处分其行政抵偿要求。此种求偿面容应视为在拿起行政诉讼时一并薄情了行政抵偿诉讼请求，无需抵偿义务机关先行处理。对于公民、法东谈主能够其他组织拿起行政抵偿诉讼的面容，《最妙手民法院对于审理行政抵偿案件多少问题的法则》中位于“一、受案规模”章的第四条法则了两种，即该条第一款法则的在拿起行政诉讼时一并拿起行政抵偿诉讼，该条第二款法则的单独拿起行政抵偿诉讼。形状上看，第四条似体现了一种阻塞的轨制配置，两种面容又相互摒除，公民、法东谈主能够其他组织拿起行政抵偿诉讼必须择一而从，即要么在拿起行政诉讼时一并拿起行政抵偿诉讼，要么单独拿起行政抵偿诉讼。换言之，若非依照第四条第一款在拿起行政诉讼时一并拿起行政抵偿诉讼，则只可依照第四条第二款单独拿起行政抵偿诉讼。进而，若单独拿起行政抵偿诉讼，则仍是依照第四条第二款，须以抵偿义务机关先行处理为前提。然而，按照上述对《中华东谈主民共和国国度抵偿法》第九条第二款的结合注视，此种意志并不确当。对于《最妙手民法院对于审理行政抵偿案件多少问题的法则》第四条第一款，亦应本着上述结合给予相应适用。此即意味着，并非若在拿起行政诉讼时莫得一并拿起行政抵偿诉讼，则只可依照第四条第二款单独拿起行政抵偿诉讼。《最妙手民法院对于审理行政抵偿案件多少问题的法则》中位于“四、告状与受理”章的第二十一条将“加害活动为具体行政活动的，该活动已被说明为违警”法则为单独拿起行政抵偿诉讼的一个条目。从章节安排的先后逻辑规则看，该条法则属对第四条第二款的后续落实。故不宜由后及前，由此料定行政活动的违警性取得说明之后一概须依照第四条第二款单独拿起行政抵偿诉讼。至少在公民、法东谈主能够其他组织先拿起行政诉讼，后在行政活动的违警性经东谈主民法院判决说明后拿起行政抵偿诉讼的场所不应如斯。本案中，二审法院适用《最妙手民法院对于审理行政抵偿案件多少问题的法则》第四条第二款，以须以抵偿义务机关先行处理为前提为由保管一审法院驳回再审恳求东谈主告状的裁定，组成适用法律乌有，照章应予雠校。至于再审恳求东谈主说起的其在告状前已要求再审被恳求东谈主抵偿的再审情理，对于本问题的处理而言，已无可不可。再审被恳求东谈主永宁县政府在向本院提交的书面意见中还指出了《最妙手民法院对于适用<中华东谈主民共和国行政诉讼法>的解释》第九十五条。该条系对被诉行政活动违警能够无效可能给原告形成损失的情况，为辅导原告在对行政活动拿起的诉讼中一并薄情行政抵偿诉讼请求而作法则。该条法则与本案触及的行政活动的违警性经行政诉讼说明违警之后是否仍需抵偿义务机关先行处理的问题关系不大。由于一审法院（2017）宁01行再3号行政判决触及再审恳求东谈主基于案涉强制打消活动违警拿起的另案行政抵偿诉讼，二审法院未管事实认定，未查明该案的诉讼想法与本案的诉讼想法是否确乎存在区别，故本案现阶段尚难以填塞认定再审恳求东谈主薄情的本案告状相宜法定告状条目。

综上，高银海的再审恳求相宜《中华东谈主民共和国行政诉讼法》第九十一条第四项法则的情形，应当再审。在再审循序中，应当照章保障再审恳求东谈主的诉权，细目再审恳求东谈主薄情的本案告状是否相宜法定告状条目及作出相应裁判。依照《中华东谈主民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款之法则，裁定如下：

指示宁夏回族自治区高等东谈主民法院再审本案。

审判长 李纬华

审判员 华 伟

审判员 夏建勇

二〇一九年十二月二旬日

通知员 韩 岐

附、宁夏回族自治区高等东谈主民法院再审裁定

宁夏回族自治区高等东谈主民法院

行政裁定书

（2020）宁行再4号

再审恳求东谈主（一审原告、二审上诉东谈主）：高银海，男，汉族，1954年10月12日出身，住宁夏回族自治区永宁县。

奉求诉讼代理东谈主：杨彩娥，宁夏诚托讼师事务所讼师。

奉求诉讼代理东谈主：朱岩炯，北京市盈科（银川）讼师事务所讼师。

被恳求东谈主(一审被告、二审被上诉东谈主)：永宁县东谈主民政府。住所地：宁夏回族自治区永宁县。

法定代表东谈主：郝春明，该县东谈主民政府县长。

奉求诉讼代理东谈主：赵静，该县司法局责任主谈主员。

奉求诉讼代理东谈主：田风银，宁夏辅德讼师事务所讼师。

被恳求东谈主(一审被告、二审被上诉东谈主)：永宁县杨和镇东谈主民政府。住所地：宁夏回族自治区永宁县。

崇拜东谈主：许波，该镇党委通知。

奉求诉讼代理东谈主：马远，该镇副镇长。

奉求诉讼代理东谈主：蒋海山，宁夏言成讼师事务所讼师。

再审恳求东谈主高银海与被恳求东谈主永宁县东谈主民政府、永宁县杨和镇东谈主民政府（以下简称杨和镇政府）行政抵偿一案，本院于2018年10月31日作出（2018）宁行终316号行政裁定，还是发生法律着力。高银海抗拒该裁定，向最妙手民法院恳求再审，最妙手民法院于2019年12月20日作出(2019）最高法行申8397号行政抵偿裁定，指示本院再审本案。本院照章另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审恳求东谈主高银海迥殊奉求诉讼代理东谈主杨彩娥、朱岩炯，被恳求东谈主永宁县东谈主民政府的奉求诉讼代理东谈主赵静、田风银，被恳求东谈主杨和镇政府的奉求诉讼代理东谈主马远、蒋海山到庭插足诉讼。本案现已审理斥逐。

银川市中级东谈主民法院一审查明：高银海及案外东谈主银川不雅桥农林开发有限公司（以下简称不雅桥农林公司）与永宁县杨和镇不雅桥村村民委员会于2007年3月31日缔结《设施园艺开导租地合同》，商定租用不雅桥村耕地从事设施、园艺开导，租出期限30年。2012年，永宁县东谈主民政府开展“千处百日”城乡环境轮廓整治，高银海及不雅桥农林公司承租的地盘在整治规模内。2013年4月12日，永宁县东谈主民政府和杨和镇政府对高银海及不雅桥农林公司的设施园艺进行了强制打消。高银海与不雅桥农林公司于2013年11月2日以永宁县东谈主民政府及杨和镇政府为被告诉至永宁县东谈主民法院，请求：1.说明永宁县东谈主民政府、杨和镇政府打消其园区的活动违警；2.永宁县东谈主民政府、杨和镇政府抵偿其经济损失9911万元；3.诉讼用度由永宁县东谈主民政府、杨和镇政府承担。永宁县东谈主民法院以(2014）永行立字第2号行政裁定对高银海、不雅桥农林公司的告状不予受理。高银海与不雅桥农林公司抗拒，上诉至银川市中级东谈主民法院，该院以（2014)银行立终字第7号行政裁定驳回上诉、保管一审裁定。高银海与不雅桥农林公司恳求再审，银川市中级东谈主民法院以（2014）银行监字第9号行政裁定取销（2014）永行立字第2号行政裁定和（2014）银行立终字第7号行政裁定，指示永宁县东谈主民法院另行组成合议庭审理。2014年8月6日，银川市中级东谈主民法院以（2014）银立指字第57号《指定统治决定书》指示银川市金凤区东谈主民法院审理。银川市金凤区东谈主民法院于2015年11月19日作出（2014）金行初字第49号行政判决：1.说明永宁县东谈主民政府、杨和镇政府于2013年4月12日强制打消不雅桥农林公司、高银海位于杨和镇不雅桥村园艺设施的行政活动违警；2.驳回不雅桥农林公司、高银海的其他诉讼请求。高银海、不雅桥农林公司、永宁县东谈主民政府及杨和镇政府均抗拒，上诉至银川市中级东谈主民法院，该院以（2016)宁01行终39号行政判决驳回上诉、保管一审判决。高银海与不雅桥农林公司向本院恳求再审，本院以（2016）宁行申145号行政裁定指示银川市中级东谈主民法院再审，该院照章另行组成合议庭，于2017年11月30日作出（2017)宁01行再3号行政判决：1.取销该院（2016）宁01行终39号行政判决及银川市金凤区东谈主民法院（2014）金行初字第49号行政判决第二项；2.保管银川市金凤区东谈主民法院（2014）金行初字第49号行政判决第一项，即“说明被告永宁县东谈主民政府、杨和镇东谈主民政府于2013年4月12日强制打消原告银川不雅桥农林开发有限公司、高银海位于杨和镇不雅桥村园艺设施的行政活动违警”;3.责令永宁县东谈主民政府、杨和镇政府于该判决成效之日起六旬日内对打消不雅桥农林公司、高银海位于杨和镇不雅桥村园艺设施作出抵偿决定。高银海合计其本案诉请要求永宁县东谈主民政府、杨和镇政府抵偿的480万与其在（2014）金行初字第49号案中要求抵偿的9911万无关，故诉至银川市中级东谈主民法院，请求判令：1.永宁县东谈主民政府、杨和镇政府向高银海赔礼谈歉；2.永宁县东谈主民政府、杨和镇政府向高银海抵偿损失及精神损伤抵偿金480万元；3.诉讼用度由永宁县东谈主民政府、杨和镇政府承担。

银川市中级东谈主民法院合计，公民、法东谈主能够其他组织应当在法律法则的告状期限内拿起行政诉讼。高银海诉称永宁县东谈主民政府、杨和镇政府于2013年4月12日强制打消了其与案外东谈主不雅桥农林公司的设施园艺迥殊居住场所，给其形成损失，要求永宁县东谈主民政府、杨和镇政府给予抵偿。根据《最妙手民法院对于适用＜中华东谈主民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十四条“行政机关作出行政活动时，未示知公民、法东谈主能够其他组织告状期限的，告状期限从公民、法东谈主能够其他组织知谈能够应当知谈告状期限之日起推测，但从知谈能够应当知谈行政活动内容之日起最长不得跨越一年”的法则，高银海于2018年拿起本案行政诉讼，还是跨越了法律法则的告状期限，且无耿介情理，应当驳回高银海的告状。依照《最妙手民法院对于适用＜中华东谈主民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十四条第一款，第六十九条第一款第二项、第三款之法则，作出（2018)宁01行初18号行政裁定，驳回高银海的告状。

高银海抗拒，拿起上诉。

本院二审合计，《最妙手民法院对于审理行政抵偿案件多少问题的法则》第四条第二款法则：“抵偿请求东谈主单独拿起行政抵偿诉讼，须以抵偿义务机关先行处理为前提。抵偿请求东谈主对抵偿义务机关细目的抵偿数额有异议能够抵偿义务机关过时不予抵偿，抵偿请求东谈主有权向东谈主民法院拿起行政抵偿诉讼。”经审查高银海的一审诉讼请求，本案系高银海单独拿起的行政抵偿诉讼，须以抵偿义务机关先行处理为前提。现高银海未经抵偿义务机关先行处理，而径直向东谈主民法院拿起行政抵偿诉讼，一审法院裁定驳回其告状，处理成果并无不当。据此依照《中华东谈主民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第一项之法则，裁定驳回上诉、保管一审裁定。

高银海恳求再审称，请求取销一、二审裁定，指示一审法院审理本案。主要事实和情理：1．一审法院于2017年11月30日作出（2017）宁01行再3号行政判决说明永宁县东谈主民政府、杨和镇政府的强制打消活动违警，其于2018年1月拿起本案诉讼，并未跨越法律法则的告状期限。一审法院裁定驳回其告状是乌有的。《最妙手民法院对于适用＜中华东谈主民共和国行政诉讼法＞的解释》第九十五条法则就抵偿事项可另行拿告状讼。二审裁定驳回其上诉亦然乌有的。2．其在告状前已要求永宁县东谈主民政府、杨和镇政府给予抵偿而永宁县东谈主民政府、杨和镇政府不予抵偿，并非莫得拿起抵偿请求。3．一、二审裁定适用《最妙手民法院对于适用＜中华东谈主民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第二项的法则及《中华东谈主民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第一项的法则，是适用法律乌有。4.二审法院受理其上诉后，在未征询的情况下未开庭审理，甚至其未能针对一审裁定中所莫得表述、二审裁定中所述未向永宁县东谈主民政府、杨和镇政府薄情抵偿请求的事项抒发情理及提供左证，违犯《中华东谈主民共和国行政诉讼法》第八十六条的法则，已严重影响刚正审判。

本院再审经由中，高银海提交以下左证：

左证一：银川市第三东谈主民法院门诊病历两本、宁夏医科大学附庸银川市中医病院门诊病历一册、银川市住户医疗保障参保东谈主员门诊大病恳求审批表一份、银川市城镇员工基本医疗保障门诊大病就诊事业左券一份、出院讲述书一份、永宁县东谈主民病院出院纪录一份、永宁县东谈主民病院入院费催款单一份、永宁县东谈主民病院患者病情及诊疗决议剖析得意书一份、永宁县东谈主民病院收条一份、出院证两份、住户损失病院发挥注解书一份。发挥注解规划：因为永宁县东谈主民政府、杨和镇政府的违警强拆活动，导致高银海家园被毁，高银海母亲2013年4月12日被送至永宁县东谈主民病院进行救治，随后高银海母亲一直在永宁县东谈主民病院入院颐养，后不停曲折于银川市各大病院颐养，最终不治身一火；高银海男儿由于永宁县东谈主民政府、杨和镇政府的违警强拆活动受到热烈刺激，导致患上严重精神疾病，不得不恒久入院颐养。

左证二：入院费单子两张、门诊费单子及用度清单270张。发挥注解规划：现在高银海留存的少部分单子合计破费医疗费40268.28元。因强拆活动导致高银海家属精神颐养的事实。

左证三：不雅桥农林公司出具的《先容信》一份，身份证复印件六张。发挥注解规划：高银海母亲在2013年4月至2017年6月入院时辰，周海亮、周永清、张国银、蔡玉明、安星河、徐红玉进行了护士，产生护士费合计24万元。

左证四：像片六张。发挥注解规划：高银海家属蓝本色魄庞大，精神景色精好意思，高银海开发的设施园艺环境优好意思、设施皆备，但被恳求东谈主强行打消、化为废地。

永宁县东谈主民政府质证合计，对左证一，其中2014年10月2日永宁县东谈主民病院患者病情及诊疗决议剖析得意书中手写内容是高银海自行填写，因此对该得意书的着实性、正当性、关系性及发挥注解规划均不认同，对该组其他左证着实性、正当性认同，对关系性、发挥注解规划不认同；对左证二的着实性、正当性认同，对关系性、发挥注解规划不认同；对左证三的着实性、正当性、关系性及发挥注解规划均不认同；对左证四，无法发挥注解像片内容是高银海开发的园艺设施，对该左证的着实性、正当性、关系性及发挥注解规划均不认同。

杨和镇政府质证合计，得意永宁县东谈主民政府的质证意见，另外合计上述左证不可证实高银海父母的损失、清廉的精神疾病与杨和镇政府的强拆活动有径直因果关系。诉讼请求发挥书的表情是720万元，高银海无法分手具体480万元的组成，合计抵偿表情及诉讼请求不具体不解确，新加多的高伟抵偿表情与本案无关系性，不是本案当事东谈主。

本院合计，高银海再审提交的左证与高银海拿起本案行政抵偿诉讼是否相宜法定告状条目，莫得径直关系，对其发挥注解着力不予说明。

本院再审查明的事实与原审查明的事实一致。

本院再审合计：本案争议焦点是高银海对永宁县东谈主民政府、杨和镇政府拿起本案行政抵偿诉讼是否相宜法定告状条目。

源头，本案是否跨越法定告状期限。针对永宁县东谈主民政府、杨和镇政府于2013年4月12日强制打消高银海及不雅桥农林公司位于杨和镇不雅桥村园艺设施的行政活动，银川市中级东谈主民法院2017年11月30日作出（2017）宁01行再3号行政判决，判决说明该行政活动违警，责令永宁县东谈主民政府、杨和镇政府作出抵偿决定。2018年2月1日，高银海基于该行政活动已被法院说明违警为由又拿起本案行政抵偿诉讼，合计其在本案中薄情的抵偿诉讼请求与其在（2017）宁01行再3号案中薄情的抵偿诉讼请求不同，请求判令永宁县东谈主民政府、杨和镇政府向其赔礼谈歉并抵偿损失及精神损伤抵偿金480万元。本院合计，本案系高银海在行政活动的违警性经行政诉讼说明之后拿起的行政抵偿诉讼，与每每对行政活动拿起的诉讼在诉讼想法上存在较大各异，在每每的行政诉讼中组成法定告状条目的告状期狂放度一般不适用于这种行政抵偿诉讼。银川市中级东谈主民法院合计本案跨越法定告状期限且无耿介情理，裁定驳回高银海的告状，属于适用法律乌有。

其次，高银海拿起本案行政抵偿诉讼是否须以抵偿义务机关先行处理为前提。根据《中华东谈主民共和国国度抵偿法》第九条第二款法则，抵偿请求东谈主要求抵偿，应率先向抵偿义务机关薄情，也不错在恳求行政复议能够拿起行政诉讼时一并薄情。抵偿请求东谈主不错自行接收一种求偿门道。若公民、法东谈主能够其他组织先拿起行政诉讼，在行政活动的违警性取得东谈主民法院判决说明后又拿起行政抵偿诉讼，标明其莫得接收向抵偿义务机关径直薄情行政抵偿请求的门道，而是接收东谈主民法院处分其行政抵偿要求。此种求偿面容应视为在拿起行政诉讼时一并薄情了行政抵偿诉讼请求，无需抵偿义务机关先行处理。本院二审适用《最妙手民法院对于审理行政抵偿案件多少问题的法则》第四条第二款法则，以须以抵偿义务机关先行处理为前提为由保管一审法院驳回高银海告状的裁定，组成适用法律乌有，应予雠校。

再次，高银海、不雅桥农林公司在（2017）宁01行再3号案中的诉请是请求永宁县东谈主民政府、杨和镇政府抵偿损失9911万元，该9911万元系不雅桥农林公司奉求西安华信金钱评估有限背负公司作出的评估论断评估值，包括构筑物443.01万元、树木9468.36万元。高银海在本案诉请是请求永宁县东谈主民政府、杨和镇政府向其赔礼谈歉并抵偿480万元。再审庭审中，高银海明确其诉请480万元由37万元（空调、冰柜、压面机等平时用品）和给其父子母女形成的东谈主身损伤抵偿两部分组成。后高银海于2020年8月10日向本院提交书面恳求，明确示意废弃在本案观点的37万元财产损伤抵偿，仅观点480万元精神损伤抵偿。按照《最妙手民法院对于适用<中华东谈主民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零六条法则，当事东谈主就还是拿告状讼的事项在诉讼经由中能够裁判成效后再次告状，同期具有下列情形的，组成访佛告状：（一）后诉与前诉确当事东谈主交流；（二）后诉与前诉的诉讼想法交流；（三）后诉与前诉的诉讼请求交流，能够后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。上述两案，当事东谈主不同、诉讼想法不同、诉讼请求也不同，两案诉讼想法确乎存在区别。

综上，一、二审裁定适用法律乌有，应予雠校。本案经本院审判委员会相关决定，依照《最妙手民法院对于适用<中华东谈主民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零九条、第一百一十九条第一款之法则，裁定如下：

一、取销宁夏回族自治区高等东谈主民法院（2018）宁行终316号行政裁定和宁夏回族自治区银川市中级东谈主民法院（2018）宁01行初18号行政裁定；

二、指示宁夏回族自治区银川市中级东谈主民法院对本案进行审理。

审判长 张耀方

审判员 田文忠

审判员 梁益谦

二〇二〇年十月二十六日

通知员 常豪男

• 行政
• 抵偿
• 小表妹
• 庵里
• 面容